Mostrando entradas con la etiqueta Información. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Información. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de marzo de 2010

La psiquiatría y LA BIBLIA

La psiquiatría es una problemática rama de la medicina. Críticos desde dentro y desde fuera de la profesión la diagnostican como padeciendo confusión, grave enfermedad o como agonizando. El 2 de abril de 1979, la revista Time publicaba un reportaje de fondo titulado «Psychiatry's Depression» (La depresión de la psiquiatría), y atribuía la dolencia a una «crisis de identidad». Y de nuevo Time, el 29 de noviembre de 1993 (págs. 38-49), publicaba un excelente y extenso estudio acerca de Freud y de derivaciones del psicoanálisis, incluyendo la terapia «de memorias reprimidas». Este artículo señalaba la bancarrota del planteamiento básico freudiano y de conceptos y técnicas del psicoanálisis íntimamente relacionados, y documentaba las gravísimas consecuencias personales y familiares a que se han visto abocadas muchas de las víctimas de estos tratamientos. El título del informe de Time era: ¿Ha muerto Freud?

Se dirigían unas preguntas escrutadoras a una especialidad que hace sólo unas décadas era saludada como poseedora de las respuestas para todos los problemas de la humanidad.

¿Es la psiquiatría una disciplina científica válida?

¿Pertenece la psiquiatría al campo de la medicina?

¿Existe realmente algo que pueda denominarse «enfermedad mental» o se trata de una cobertura para los culpables?

¿Desaparecerá la psiquiatría como especialidad, y quedará absorbida por disciplinas no clínicas?

En 1974 el psiquiatra E. Fuller Torrey escribió un libro titulado The Death of Psychiatry [La muerte de la psiquiatría], en el que afirmaba que la psiquiatría «está muriendo ahogada por su propio estetoscopio y hace tiempo que ya hubiese debido ser enterrada.» Con esto se refería a que el objetivo por el que tanto tiempo se había luchado de incluir la psiquiatría como especialidad médica era un error. El doctor Torrey cree que muchos de los considerados como «enfermos mentales» tienen problemas acerca de la vida, no incapacidades físicas. Escribiendo en Controversy in Psychiatry el doctor Torrey describe cómo los neurólogos deberían asumir la responsabilidad de tratar las enfermedades orgánicas cerebrales, con los avances actuales en la investigación acerca de cómo funciona el cerebro, de modo que se descubrirán causas orgánicas para algunas de las «enfermedades» que ahora están tratando los psiquiatras.

La crítica de esta disciplina no es un fenómeno reciente. En 1953 el doctor Walter Maier escribió un manual matrimonial, For Better, Not for Worse [Para lo bueno, no para lo malo], con un capítulo titulado «Las perversiones del psicoanálisis» (el psicoanálisis es la rama de la psiquiatría que explora el «subconsciente» en profundidad, empleando asociaciones libres y análisis de los sueños). El doctor Maier cita Judas 8: «Estos soñadores mancillan la carne.» Condena a Freud y sus teorías como absolutamente inaceptables y advierte a sus lectores que eviten todo contacto con el psicoanálisis.

Uno de los más persistentes críticos de la psiquiatría es Thomas Szasz. En The Myth of Psychotherapy [El mito de la psicoterapia] dice: «Muchos, quizá todos los procedimientos pretendidamente psicoterapéuticos son perjudiciales para los llamados pacientes.» Él cree que la «enfermedad mental» es un concepto mítico, que las personas designadas como psicóticas no están clínicamente enfermas porque no se han descubierto disfunciones cerebrales. Cree que estas personas son «desviados o ineptos sociales, o en conflicto con otras personas, grupos o instituciones».


Una de las preocupaciones de los psiquiatras tradicionales es el decreciente interés en la especialidad por parte de los estudiantes de medicina. En la actualidad entran menos médicos graduados en este campo y hay un creciente abandono por parte de médicos residentes de los programas de especialización. Actualmente hay más de 30.000 psiquiatras en los Estados Unidos. Hace una década, el once por ciento de los graduados de facultades de medicina entraban en la especialidad de psiquiatría; en la actualidad sólo son el 3,6 por ciento. Esta disminución de interés tiene lugar en un momento en el que los informes de salud mental indican que entre el 15 y el 20 por ciento de la población necesita ayuda.


Pero con más de 200 terapias en competencia actualmente disponibles para los «enfermos», los médicos jóvenes dicen que la psiquiatría no se encuentra donde debiera estar.


Recientemente, la preocupación por el futuro de la psiquiatría reunió a los líderes de la profesión en San Antonio. Allí se hizo la observación de que sólo hace veinte años había una gran esperanza de que los hospitales mentales podrían ser vaciados. Con la llegada de los tranquilizantes, muchos se convencieron de que unos buenos fármacos controlarían las psicosis. Aunque es cierto que en la actualidad hay menos pacientes ingresados en instituciones, los tranquilizantes no hay resuelto los problemas; sólo han dado un alivio. La tasa de readmisión ha ascendido desde un 25 por ciento en 1960 a un 65 por ciento en la actualidad. La reunión de San Antonio quedó atascada, y achacaron la imagen manchada de la psiquiatría a la falta de financiación gubernamental, a la pobre imagen de la profesión ante los estudiantes de medicina y a la falta de buenos cursos de estudio en las facultades de medicina. Pero los problemas fundamentales en este campo van mucho más a fondo.

La depresión de la psiquiatría es el resultado de aceptar unas presuposiciones falsas. Toda la psiquiatría tradicional descansa sobre dos errores:
1. La aceptación de la evolución.
2. El humanismo secular.
Estos conceptos son fundamentales en todas las actuales teorías acerca de la mente y de cómo funciona. Dice el doctor Lawrence Kolb en «Modern Clinical Psychiatry»: «La psiquiatría descansa sobre una base evolucionista. Los desórdenes de la personalidad están arraigados en modos de conducta que se han manifestado en estadios anteriores de la vida... están determinados genéticamente.» Y prosigue así: «La orientación evolucionista de la moderna psicodinámica proviene directamente del genio de Charles Darwin y posteriormente de Herbert Spencer, que influyó sobre el neurólogo inglés John Hughlings Jackson. Jackson expuso una teoría evolucionista para explicar las funciones del sistema nervioso en la salud y en la enfermedad. Jackson postuló que las más elevadas funciones en el cerebro humano son desarrollos evolutivos más recientes permitiendo funciones humanas como el habla, la razón, el juicio, etc. Los animales operan en un nivel evolutivo inferior y más primitivo, que llamamos «talámico», un nivel reflejo de «lucha o huida». Jackson observó que en una persona con daños en el cerebro las relaciones serían talámicas y no corticales. El daño en el cerebro que causase impedimentos en el pensamiento de una persona produciría una regresión evolutiva o respuesta refleja.


Los conceptos del doctor Jackson fueron posteriormente incorporados a las premisas del doctor Freud y también en la escuela de psicobiología de Adolf Myers.

En la actualidad hay tres planteamientos de la comprensión de la mente y de la conducta del hombre: Instintivista, Conductista y Humanista.


El planteamiento Instintivista lo representa el doctor Sigmund Freud. El libro de texto Comprehensive Textbook of Psychiatry [Texto General de Psiquiatría] de Friedman y Kaplan dice: «Los conceptos derivados del psicoanálisis se aplican tan ampliamente en la enseñanza y práctica de la psiquiatría que han llegado a formar una parte fundamental de nuestro planteamiento de los desórdenes mentales y emocionales. ... Es imperativo que el estudiante desarrolle un claro entendimiento de la teoría psicoanalítica y de la obra de su fundador, Sigmund Freud.»


Freud fue estudiante de medicina en la década de 1870, en una época en la que las teorías de Darwin estaban cambiando los conceptos científicos. Freud estudió bajo Ernest Brucke, fundador de la Escuela Helmholz de Medicina. Brucke creía que las únicas fuerzas operando en los organismos biológicos son las inherentes en la materia. A lo largo de su vida Freud aplicó las ideas de Brucke a su estudio de la mente.

En A General Introduction to Psychoanalysis [Introducción General al Psicoanálisis], Freud declaró: «La investigación biológica le robó al hombre su privilegio peculiar de haber sido creado de manera especial y lo relegó a ser descendiente del mundo animal, implicando que en él había una naturaleza animal que no se podía erradicar.» Freud creyó toda su vida la teoría de la herencia de los caracteres adquiridos de Lamarck. Razonó que los instintos animales sólo podían haber surgido (a) de un poder superior, (b) o de una adquisición mediante la experiencia. Freud era un ateo confeso y persistió en su creencia en el lamarckismo. Ernest Jones ha escrito extensamente y con admiración acerca de Freud, pero lo llamó «un obstinado partidario de este lamarckismo desacreditado.» En cambio, Freud creía que si Lamarck estaba equivocado, la evolución era imposible.

 
Mente y medicina — El Sigmund Freud de la leyenda es una figura heroica que inventó una «psicología pura» independiente de cualquier otra anterior teoría de la mente. El doctor Frank J. Sulloway, un joven historiador de la ciencia, no acepta esta pretensión. Su libro Freud: Biologist of the Mind [Freud, biólogo de la mente], retrata a un hombre que, con toda su creatividad, recurrió sin embargo en sumo grado a las ideas que circulaban en su época. El libro también cuenta cómo y por qué surgió la leyenda del héroe solitario.

Un concepto dañino — Un concepto biológico que en último término resulto contraproducente para el psicoanálisis es uno que el mismo Freud había aceptado. Se trata de la teoría de que el individuo recapitula la experiencia de la raza en su propio desarrollo temprano. Esta teoría quedó desacreditada hacia 1930. ¿Dónde, pues, deja esto al psicoanálisis?

No hay dudas de que la teoría de Freud acerca de las neurosis y del desarrollo humano queda en parte afectada. Toda su teoría del desarrollo psicosexual descansa sobre Lamarck. El proceso de recapitulación confirmaría el argumento de Freud de que los rasgos de la personalidad se desarrollan de las etapas oral y anal en el desarrollo evolutivo del hombre. Todo lo placentero en la infancia ha de ser sexual. Los placeres que el niño está recapitulando son los placeres adultos de sus antepasados sexuales. De modo que, ya que el olor había estado en el pasado intensamente relacionado con la excitación sexual, oler sería erotogénico, porque en la teoría de las etapas psicosexuales, la nariz es un órgano erotogénico, como la boca, la garganta y el ano.

«Es necesaria la teoría de Lamarck para explicar como las experiencias en la etapa adulta de los antecesores se transmite a sus descendientes,» decía el doctor Sulloway. «La teoría lamarckiana dice que son heredables y que por ello quedan incorporadas a los genes. Y también es necesario acelerar el proceso de recapitulación de modo de que hacia los cinco años de edad el niño está recapitulando lo que había sido una experiencia adulta. Pero ya no había un mecanismo que permitiese que un adulto transmitiese una experiencia adquirida a su hijo.»

Un espejismo biológico — De modo que lo que queda es sólo una recapitulación de formas embriónicas. «Los embriones en especies diferentes son similares hasta aquel punto de su desarrollo en el que la selección natural los ha llevado a divergir. No hay recapitulación de etapas adultas pasadas, sino más bien una divergencia gradual entre embriones inicialmente similares. De modo que se tiene un espejismo de recapitulación porque los embriones poseen rasgos, como las hendiduras branquiales y la cola del feto humano, que se encuentran sólo en formas inferiores. Los darwinistas se dieron cuenta de que esto era sólo un espejismo de recapitulación. Pero la generación de Freud en la ciencia alemana se lanzó al paralelo exacto. Al formar parte de la tradición alemana y absorbiendo la versión haeckeliana de la recapitulación embriológica, Freud estaba dispuesto a ver evidencias de recapitulación en el desarrollo psicológico.»

Pero Freud era sin lugar a dudas heredero del darwinismo. La influencia de Darwin sobre el psicoanálisis era tan amplia que probablemente el mismo Freud nunca supo hasta qué punto se debía a esta sola fuente.


Los conceptos de Freud estaban totalmente basados en la evolución. Postulaba que la personalidad del hombre está constituida por tres partes: el id, el ego y el super-ego.


Id: El id es el componente más primitivo del cerebro humano. Es el asiento de los deseos e impulsos instintivos básicos del hombre que buscan expresión, pero no posee ninguna escala de valores morales o de valor. Están enterrados en su mente subconsciente. Es energía psíquica que busca expresarse. Opera en base del principio del placer: «Quiero lo que quiero, y cuando lo quiero» —la gratificación inmediata y la evitación del dolor. Hay tres instintos básicos que dominan el id: el incesto, el parricidio y el canibalismo. Estos constituyen la «horda primordial» de Freud. El id es a veces considerado sinónimo del «subconsciente» pero tiene una connotación totalmente distinta. En realidad es comparable con el «Viejo Adán» en el hombre —el pecado original.

Ego: Freud dijo: «El ego representa lo que podría ser designado como razón y sentido común, en contraste con el id, que contiene las pasiones.» Es gobernado por la realidad y canaliza las demandas del id. El ego está interesado en la propia preservación.


Freud creía que «la neurosis es el resultado del conflicto entre el ego y su id, mientras que la psicosis es el resultado análogo de una perturbación similar en la relación entre el ego y el ambiente.»

Super-ego: La conciencia del hombre. Como dijo Freud: «El super-ego es el sucesor y representante de los padres.» Creía que el super-ego es el verdadero culpable —que los enfermos mentales tienen un super-ego excesivamente desarrollado. Los conflictos entre el id cargado de energía primitiva y que busca placer y el «no» del super-ego» producen un sentimiento de culpa. Freud declaró que era su «intención exponer el sentimiento de culpa como el problema más importante en la evolución de la cultura» Él no asociaba la culpa con el pecado, sino con la evolución del hombre.

Freud creía que al ir evolucionando el hombre de formas inferiores de vida, intentó seguir sus instintos. Se encontró con otros que hacían lo mismo. Así, para evitar enfrentarse unos con otros, los hombres tuvieron que aprender a cooperar. En la búsqueda de la supervivencia evolucionó la moralidad, lo que dio lugar a la evolución del super-ego. De esta manera, el hombre creó la moralidad, el concepto de Dios y la conciencia, para suplir sus necesidades.


Cuando el id es frustrado en su búsqueda de expresión por el super-ego, se desarrollan conflictos a un nivel subconsciente y el resultado es un sentimiento de culpa. Entonces, el tratamiento debe ser defender el id contra la conciencia y liberar a la persona de su falso sentimiento de culpa.

Freud fue un escritor prolífico. En muchos de sus materiales es evidente su hostilidad contra la religión. Se consideraba a sí mismo como «uno de los más peligrosos enemigos de la religión». Sentía un enorme desprecio por la fe judía y la cristiana. En su libro Moses and Monotheism [Moisés y el monoteísmo] dijo que la religión es una neurosis de la humanidad y que su investigación liberaba al hombre de las cadenas de la religión. Para ser libre, el hombre debía abolir la religión, y Freud creía que tenía un deber mesiánico de destruir a Moisés y la Ley. De esta manera liberaría al hombre de su sentimiento de culpa.

Harry K. Wells, en su obra The Failure of Psychoanalysis from Freud to Fromm [El fracaso del psicoanálisis de Freud a Fromm] ataca los conceptos fundamentales de Freud. Dice que Freud basó sus ideas en una antropología evolutiva incorrecta. Wells calificó a la teoría de la «horda» primordial de mito antropológico evolucionista espúreo.

Jay Adams ha escrito: «Uno de los logros que debería ser atribuido al freudianismo es la parte crucial que ha jugado en el actual derrumbamiento de la responsabilidad en la moderna sociedad americana. Otro de ellos es la contribución de Freud a las presuposiciones fundamentales de la "nueva moralidad".»

El conductismo:
Mientras Freud enfatizaba impulsos y apremios interiores, una explicación más reciente de la conducta del hombre destaca las causas e influencias externas y ambientales. El trabajo pionero de Pavlov con perros descubrió el «reflejo condicionado». Un profesor de psicología en la Universidad John Hopkins, John Watson, influido por Pavlov, desarolló la teoría del Conductismo. Creía él que «la personalidad es el producto final de nuestro sistema de hábitos». De este modo, el hombre es para Watson un producto de la evolución: «Un animal, diferente de otros animales sólo en los tipos de conducta que exhibe.»

El principal proponente del Conductismo en la actualidad es B. F. Skinner, un renombrado psicólogo de Harvard. Es un brillante científico y ha escrito muchas obras. Su libro más popular es Más allá de la libertad y de la dignidad. Skinner cree que la conducta del hombre está controlada por el medio. Considera al hombre como un animal, y ha desarrollado sus ideas en base de experimentos con animales.

Mientras que Freud desarrolló sus ideas observando a los enfermos mentales, los conductistas ponen el acento en experimentos cuidadosamente controlados con animales. La religión, los valores y la moralidad son para los conductistas respuestas aprendidas, y lo bueno y lo malo son conceptos relacionados con la supervivencia. Concuerdan con el concepto freudiano de que los primeros cinco años de la vida determinan la conducta adulta. Creen que los padres han de ser permisivos y nada exigentes y que no deben frustrar al bebé o al pequeño, pues en caso contrario podrían producir conflictos conduciendo a neurosis en el adulto. El doctor Benjamin Spock defendió originalmente este enfoque —la permisividad, la cultura de las drogas y la ética situacional.

Skinner es ateo, aunque está bien familiarizado con la Biblia y otras religiones.

La escuela humanista:

Los humanistas creen que el hombre es la realidad última y que determina para sí mismo lo que es bueno o malo.

Un líder de esta escuela es O. Hobart Mowrer. Se opone a la creencia de Freud de que la enfermedad mental está arraigada en el conflicto del id con el super-ego. El resultado de este concepto fue una liberación del sentido de la responsabilidad personal y el tratamiento se convierte en una búsqueda del culpable a quien achacar los problemas que uno tenga: los padres, la iglesia, la educación, el sistema judicial, la sociedad, etc. Podemos ver el resultado de esta falacia cada día en los diarios.

El doctor Mowrer hizo mucho para demostrar los errores de Freud e indicar la ayuda disponible para los emocionalmente perturbados haciéndoles responsables de sus conductas. Sin embargo, era un humanista y no aceptaba la relación del hombre con Dios. La responsabilidad que Mowrer defendía para con uno mismo no era cristiana y debe ser rechazada.

Otro líder muy respetado de la escuela humanista fue Abraham Maslow, un doctor en psicología. Estudió bajo conductistas y estudió también extensamente psicoanálisis y antropología. Estaba en desacuerdo con Skinner y los conductistas que basaban sus conceptos en la «ciencia», En Motivation and Personality [Motivación y Personalidad] decía: «La ciencia es una creación humana, no una "cosa" autónoma, no humana, per se, con normas intrínsecas propias. Sus orígenes se encuentran en motivaciones humanas, sus metas son metas humanas.» Pensaba que los humanos son más que materia en movimiento y que poseen valores que los conductistas pasan por alto.

Maslow se mostró crítico acerca de la concentración de Freud en personas neuróticas y psicóticas. Dijo: «La imagen que tenía Freud del hombre era evidentemente inapropiada, dejando como dejaba de lado sus aspiraciones, sus esperanzas realizables, sus cualidades como divinas.» Sin embargo, también escribió: Es «deseable volver a evaluar la teoría del instinto y quizá incluso resucitarla en una u otra forma. ... Los seres humanos parecen ser mucho más autónomos y autogobernados que lo que permite la moderna teoría psicológica.»


Maslow desarrollo la teoría de la autorrealización. Lucy la explicaba en su quiosco de psiquiatra: «¡Qué pena que no seas una persona "autorrealizada", Carlitos. ... Las personas autorrealizadas están libres de temores e inhibiciones, se aceptan a sí mismas y aceptan a los otros; tienen propia estima y confianza. ...»
Carlitos pregunta: «¿Puedo llegar a ser una persona autorrealizada?»

Lucy: «¡Ni lo sueñes! Cinco centavos, por favor.»



El doctor Maslow razonaba que Freud no vio una verdadera imagen de la naturaleza humana porque trataba con personas con problemas. El doctor Maslow desveló una serie de útiles indicaciones acerca de la prioridad de las necesidades humanas, pero sus estudios los hizo sobre destacadas personas «autorrealizadas». Estudió una variedad de personas famosas de todo tipo de vocación, tanto vivas como muertas. Sólo uno de sus sujetos era «religioso», y así nunca aparece en la jerarquía de necesidades la necesidad más básica del hombre: la necesidad de relación con Dios. Maslow pone su fe en la ciencia, después de todo, en la psicología y en un creciente conocimiento sobre el hombre. Éste es un planteamiento totalmente humanista, y tiene que ser también rechazado.

Uno de los psicólogos humanistas más bien conocidos es Carl Rogers, que desarrolló el método «no directivo» de consejería. Rogers, lo mismo que Maslow, pone el énfasis en la bondad innata del hombre. Rogers asistió por un tiempo al Seminario Teológico Unión pero llegó a la conclusión de que no podía trabajar en un campo en el que tuviese que creer una doctrina religiosa específica. Rechazó el determinismo de Freud y de los conductistas, pero rechaza también la autoridad de la Escritura.



Debido a su popularidad en la actualidad, mencionaré dos adicionales técnicas psicoterapéuticas actuales:

Terapia de la Realidad, propuesta por William Glasser, y el Análisis Transaccional (AT) fundado por Eric Berne y popularizado por Thomas Harris. Rogers, Glasser y Berne son populares entre muchos cristianos porque enfatizan una forma de moralidad, de responsabilidad personal y de libre albedrío. Pero en el centro de todos los planteamientos humanistas se encuentra el Yo. Theodore Roszak declaró a Newsweek: «América está pasando por la mayor oleada de introspección que haya jamás sufrido ninguna sociedad en la historia.» Todas estas terapias humanistas niegan la autoridad y veracidad básicas de la Biblia.

¿Cómo deberíamos vivir, entonces?



Francis Schaeffer menciona el determinismo psicológico de Freud, el determinismo sociológico de Skinner y el determinismo genético de Francis Crick. Luego el doctor Schaeffer ofrece la única alternativa viable al determinismo, la afirmación bíblica de la moralidad, de los valores y del significado.

Hace varios años remití a un paciente muy perturbado a un psiquiatra que se suponía era cristiano. Al cabo de alrededor de un año de terapia volvió a verme muy agitado. Me contó que al ir avanzando las sesiones, se hizo más y más claro que sus problemas estaban relacionados con su fe católica. Luego, de un modo totalmente inesperado, el psiquiatra le confesó que él no creía en Dios.



Mi paciente se sintió invadido por el pánico. Me decía: «¿Qué voy a hacer? ¡He pasado todo un año intentando enderezar mi vida y ahora descubro que mi terapeuta no tiene fe!»

Aquel psiquiatra había perdido a su hijo por suicidio y era una persona con enormes problemas. El doctor estaba más enfermo que el paciente. Aparte de que el psiquiatra había violado la terapia al proyectar su propia angustia, poca ayuda hubiese podido prestarle al paciente. La psiquiatría no ofrece una filosofía de la vida ni una base moral. La psiquiatría, como hemos visto, es producto de la razón humana, con meras teorías acerca de la naturaleza del hombre. La Biblia es la revelación de Dios al hombre, y todas las teorías acerca de la vida y de su significado han de ser contempladas bajo la luz de la verdad bíblica.

En años recientes han ido surgiendo más y más psiquiatras y psicólogos cristianos. También ha surgido una creciente cantidad de literatura acerca de consejería cristiana. Jay Adams, por ejemplo, ha escrito extensamente acerca de consejería. Insiste en que los ministros cristianos y otros cristianos que conocen bien las verdades bíblicas están «Calificados para Orientar», siguiendo el título de su obra más fundamental. Ha efectuado extensos estudios —tanto en psiquiatría formal como en psiquiatría clínica, trabajando con perturbados mentales y con problemas vitales. Él llama a su planteamiento «confrontación noutética» y lo fundamenta en las instrucciones bíblicas.

El planteamiento noutético involucra tres elementos:
Llevar a cabo cambios en la personalidad y la conducta.

La confrontación verbal —«amor en contacto».

«El cambio en la vida de aquello que perjudica al aconsejado por medio del consejo, la amonestación, la advertencia, etc.»

Esto implica preguntas como:
«¿Qué ha estado usted haciendo?»

« ¿Qué se puede hacer en esta situación?»

« ¿Qué dice Dios que se debe hacer?»

El planteamiento defendido en la obra The Psychological Way/The Spiritual Way, por el doctor y la señora Bobgan es triple:
Hablar/escuchar

Confesión/aceptación

Reflexión/comprensión

¿Cuál es la receta para la salud mental y el bienestar? San Agustín lo expresó así: «Mi alma no tiene descanso hasta que reposa en ti.» La Biblia es el libro fuente sobre esta cuestión. El principiante encontrará la mejor receta para la paz en el Evangelio de Juan, capítulo 3, versículos 1 al 21, y la mejor instrucción para mantener la paz mental en Filipenses capítulo 4, versículos 4 al 9.

Fuente Consultada:
Paul W. Leithart, M.D. “Sin Fecha”. La Psiquiatría y La Biblia. Servicio Evangélico de Documentación e Información. Extraído el 3 de marzo de 2010 desde http://www.sedin.org/propesp/X0130_Ps.htm

domingo, 21 de febrero de 2010

Ética de las profesiones

Los Obstáculos Estructurales a la Responsabilidad Profesional




I. ÉTICA Y PROFESIONES
S
iguiendo las reflexiones de Augusto Hortal en su libro “Ética General de las profesiones”, podemos afirmar que hablar hoy de profesiones y de ética profesional es problemático. No termina de ser persona ética aquella que en todo es intachable menos a la hora de desempeñar sus responsabilidades profesionales.

La mayoría de profesionales suelen ser trabajadores por cuenta ajena que desempeñan sus tareas en empresas, instituciones y organismos en los que se les asigna lo que tienen que hacer.

En la medida que exista un cierto margen para la responsabilidad del profesional es necesario reflexionar sobre ella. Los complejos problemas que tiene planteados nuestra sociedad difícilmente podrán encontrar solución sin la aportación profesionalizada de médicos, ingenieros, arquitectos, sicólogos, profesores, enfermeras…

Hoy la profesionalidad suele justificarse más por lo que tiene de especialización cognoscitiva (competencias) que por lo que tiene de compromiso ético. Pero la competencia profesional no basta. La ética a la vez que supone unas garantías en la prestación de los servicios profesionales contribuye a la consolidación de una profesión.

Una ética de las profesiones que pretenda estar a la altura de la conciencia moral alcanzada por nuestra época ha de ser un discurso coherente y capaz de orientar la acción interesadas en ser buenos profesionales, técnicamente capaces y moralmente íntegros en el desempeño de su labor profesional.

Ser un profesional competente y responsable no consiste exclusivamente en ser un individuo racional y libre, que posee habilidades, sino que posee también modos de hacer, sentido de pertenencia a un colectivo profesional, y compromiso social en el desempeño de su profesión.

La ética de cualquier profesión ha de partir del reconocimiento y apego a los valores de convivencia que componen la ética cívica compartida: valores como la libertad, la igualdad, la solidaridad, el respeto, diálogo…

En la ponencia de Emilio Martinez Navarro ”Ética de la profesión: proyecto personal y compromiso de ciudadanía”, la pregunta ética radical la platea en los siguientes términos: ¿Qué estoy haciendo con mi vida? Y la respuesta tiene que ver con cuestiones que afectan a la propia vida como es la dedicación profesional. Pero esa parte de la vida está conectada con la vida social, puesto que la profesión es una institución social que pretender ofrecer un servicio a la comunidad. En este sentido, pensar las profesiones a estas alturas nos conduce a plantear la relación entre profesión y ciudadanía.

Hortal distingue entre ética profesional y deontología profesional. La ética profesional se plantea la profesión en términos de conciencia y de bienes: qué es ser un buen profesional, en qué consiste hacer bien el ejercicio profesional. La deontología son los deberes y normas definidos por el colectivo o colegio profesional.



II.- DEFINICIÓN DE PROFESIÓN
Es difícil fijar los perfiles y límites entre lo que es y no es una profesión mediante la enumeración de varias características necesarias.

Si se atendiese sólo a las voces de los profesionales, a lo que ellos dicen de sí mismos, la esencia de su profesión consiste en el servicio desinteresado a la humanidad. Un profesional es una persona consagrada a su profesión y a quienes necesitan sus servicios.

Hortal apunta las siguientes características: Profesiones son aquellas actividades ocupacionales:

a) en las que de forma institucionalizada se presta un servicio específico a la sociedad,

b) por parte de un conjunto de personas (los profesionales) que se dedican a ellas de manera estable, obteniendo de ellas su medio de vida,

c) formando con los otros profesionales (colegas) un colectivo que obtiene o trata de obtener el control monopolístico sobre el ejercicio de la profesión,

d) y acceden a ella tras un largo proceso de capacitación teórica y práctica, de la cual depende la acreditación o licencia para ejercer dicha profesión.

III.- OBSTÁCULOS ESTRUCTURALES DE LA RESPONSABILIDAD PROFESIONAL
En la sociedad actual el trabajo además de una permanente fuente de frustraciones y amenazas, de alienación y explotación, es elemento estructurante de la identidad personal (somos lo que hacemos), de la ciudadanía responsable y de la identidad del laico cristiano.


B.- LÍMITES Y CONDICIONAMIENTOS ECONÓMICOS DEL TRABAJO PROFESIONAL

Hoy los profesionales ejercen su profesión como asalariados, contratados por alguna empresa o como funcionarios de algún organismo público.

La mediatización económica del trabajo profesional tiene una doble vertiente: la primera afecta al mismo profesional que tiene en el trabajo su medio de vida, la segunda vertiente afecta a la misma actividad profesional.

El profesional al ser un trabajador por cuenta ajena, no es dueño de marcar sus finalidades; las tareas le vienen asignadas; por ellas le pagan; y ése es su medio de vida. Por tanto está mediatizado por las necesidades vitales propias y de su familia, y esto supone una fuerte mediatización.

Por otra parte el profesional tiene que aprender a trabajar con recursos limitados y dentro de unos márgenes que garanticen la viabilidad económica. La viabilidad económica se convierte en obsesión dominante en forma de la maximización de la rentabilidad o del beneficio.

Es normal que el profesional que trabaja por cuenta ajena necesita de la empresa en la que tiene su trabajo y ayuda a que la empresa sea viable y rentable económicamente. Pero aún siendo esto así, el profesional debe actuar de modo que no se descuiden facetas menos rentables, pero exigibles en términos de responsabilidad social.

De los profesionales se espera, según Parsons, que en el ejercicio de su profesión no sean guiados por el ánimo de lucro, sino por cierto altruismo, por una orientación al servicio de la colectividad.

La realidad no parece ir por esos caminos. Hay una mercantilización de la sociedad y una mercantilización de las profesiones. Pero lo que es, no es nunca el último criterio de lo que debe ser.

En la evolución más reciente del sistema económico hay elementos y planteamientos que constituyen un obstáculo para la responsabilidad profesional e incluso para la mima consolidación de la identidad profesional: “el capitalismo flexible”

Richard Sennent llama “capitalismo flexible” a la etapa más reciente del capitalismo en la que productividad viene asociada a una incesante movilidad laboral exigida por la introducción de las nuevas tecnologías y adaptación a las condiciones de competitividad internacional. Ello conlleva la inestabilidad y precariedad en el empleo y contribuye a lo que Richard Sennent ha llamado “corrosión del carácter”. La falta de estabilidad laboral representa una amenaza para el profesionalismo, pues obliga a trabajar en lo que sea y como sea

M. Castells afirma que en la sociedad de la información o sociedad red la división de las clases sociales pasa por la diferencia fundamental entre trabajadores insustituibles y trabajadores inespecíficos. Todo profesional que quiera y pueda hacer valer su profesionalidad irá haciendo valer su compromiso personal con los valores intrínsecos de su profesión.

Algunos sociólogos llevan años viendo indicios de que el sueldo y los niveles de consumo y status no lo son todo. Empiezan a hablar de la prevalencia de “valores postmaterialistas”: clima organizativo, mayor estabilidad en el empleo, participación e identificación con la empresa a cambio de una estabilidad que es positiva tanto para la empresa (fidelización) como para el profesional, la corresponsabilización, la participación en riesgos y beneficios, la capacidad de innovación.

C.- EL MARCO INSTITUCIONAL Y ORGANIZATIVO
Cada nuevo profesional se encuentra con la profesión ya funcionando, tipificada, institucionalizada, disponible para ser llevada a cabo por cualquiera que esté en condiciones de hacerlo.

El profesional no se inventa su profesión. En la mayor parte de los casos actúa dentro de cauces institucionales que marcan las pautas de lo que tiene que hacer y de lo que cabe esperar de él. Ningún profesional, tanto si trabaja en una empresa privada como si es funcionario público, ejerce su profesión inventándosela a cada instante sin ningún tipo de cortapisas ni límites. El medio social y la cultura compartida ofrecen un marco contextual que posibilita a la vez que impone límites y mediatiza el ejercicio de la profesión.

Una visión completa de la ética tiene que prestar atención no sólo a lo que cada uno, como persona y como profesional, hace y promueve, sino también a lo que la organización en la que trabaja puede y debe contribuir a proporcionar bienes y servicios, a respetar y hacer que se respete a las personas y a cumplir los deberes de justicia. No basta que haya que haya una actuación ética por parte del profesional y de cada persona que trabaja en la organización, es necesario que exista una ética de la organización (Lozano, 1999)

De cómo sea la ética de las organizaciones va depender que el profesional encuentre facilidades o dificultades a la hora de asumir sus responsabilidades de profesional en ellas, aunque no hay que dar por supuesto que el profesional será el que quiera actuar éticamente y que será la organización la que se lo impida.

1) Habrá empresas y organismos corruptos que terminen por corromper a los profesionales que empezaron queriendo ser honestos.

2) Habrá profesionales deshonestos y corruptos que generen, mantengan y promuevan una cultura de corrupción allí donde trabajen.

3) Habrá empresas y organismos que tengan una cultura moral aceptable, que faciliten y promuevan actuaciones morales aceptables en los profesionales que trabajan en ellas.

4) Habrá profesionales que además de honestos, sean competentes, hábiles y prudentes, y contribuyan a mejorar la cultura moral de las organizaciones en las que trabajan.

Dentro de las organizaciones en las que trabaja el profesional cabe distinguir entre las empresas privadas y los organismos públicos. Estos contextos conllevan formas diferentes de mediatizar, facilitar u obstaculizar el ejercicio de la responsabilidad el profesional que trabaja en ellos.

En la empresa privada el profesional ejerce su oficio en base contractual poniendo sus conocimientos, capacidades y habilidades al servicio de la organización o empresa, y donde el poder lo ejercen determinadas personas, que tienen capacidad para iniciar procesos, marcar objetivos, distribuir tareas y controlar el cumplimiento de las tares asignadas y los objetivos establecidos. En la empresa privada el profesional tiene una forma de dependencia más directa.

En el sector público el profesional, funcionario o contratado, las cosas son en parte más fáciles y en parte más difíciles. Lo normal es que el puesto de trabajo que se ocupa en la administración pública ya tenga un perfil claro que delimita lo que se espera del profesional en ese puesto. El ámbito de competencias y el modo de ejercerlas está burocráticamente establecido. Los conflictos tienen cauces administrativos y jurídicos para ser resueltos. El poder es más o menos anónimo y burocrático.

El puesto del profesional en la administración pública es más orgánico, hay un reparto burocrático de competencias. Lo que no cabe es muy difícil que se pueda hacer como no sea por la vía de los cambios normativos.

La burocratización empieza intentando ser una forma de racionalización de las relaciones sociales formales para obtener cierta forma de igualdad y trae consigo problemas para el ejercicio responsable del propio trabajo y profesión:

1) el procedimiento se absolutiza hasta desvincularse de lo que con él se pretendía conseguir; tiende a convertirse en rutina inevitable.

2) Promueve relaciones sociales segmentadas y formales.

3) Fragmenta la responsabilidad: cada uno cumple con su “deber” y nadie es responsable de un resultado conjunto catastrófico.

4) El individuo se define por su función.

5) Aumenta la pasividad y el conformismo.

Aún así queda espacio para hacer las cosas bien y para hacerlas mal para esmerarse en solucionar los temas o para dejarlos sin resolver e irse a tomar un café. En definitiva, se nota si un profesional aprovecha los espacios y las posibilidades que permiten compatibilizar el propio compromiso profesional con el carácter de servicio público que conlleva el puesto de trabajo en la administración.

Estos contextos mencionados mediatizan de forma diversa el ejercicio de las responsabilidades profesionales que habría que concretar en cada caso y en cada profesión.

El profesional en el ejercicio de su práctica institucionalizada tendrá que intentar armonizar sus obligaciones profesionales institucionalizadas con las de las instituciones en las cuales se enmarca su actividad profesional y también con sus obligaciones no institucionales.

IV.- INDIVIDUO Y ORGANIZACIÓN COMO SUJETOS DE LA ÉTICA PROFESIONAL
Todos estos factores contribuyen a la sensación de impotencia generalizada y la responsabilidad profesional se debate entre el voluntarismo y el fatalismo.

Tras esta reflexión habrá que formular cómo se relaciona la responsabilidad moral del profesional con la responsabilidad moral de la empresa, institución u organismo en el que trabaja. Según J.M. Lozano (1999) la ética en las organizaciones y la ética de las organizaciones no deben ser dos lógicas antagónicas, sino complementarias.

El contexto organizativo o institucional posibilita, configura y a la vez acota, restringe el campo de la responsabilidad del profesional y sobretodo le mete en un entramado de fuerzas, de poderes y contrapoderes en el que no puede proceder sólo desde sí mismo, desde sus capacidades y convicciones

Perspectivas posibles y complementarias de la cultura moral de una organización:
1) Es un producto que han hecho, hacen, mantienen y modifican las personas que han trabajado y trabajan en ella.

2) La cultura moral de una organización es a la vez una realidad objetiva, institucionalizada y disponible para cualquiera que entra a formar parte de ella.

3) Los nuevos miembros de dicha organización que se incorporan para trabajar en ella están configurados en sus actuaciones por esa cultura moral objetivada en sus usos, costumbres y legitimaciones


Las pretensiones de tener una responsabilidad autónoma por parte de los profesionales no se corresponde con la situación cada vez más mediatizada en que se lleva a cabo el trabajo profesional en las condiciones y contextos actuales।।
Cada profesión tiene sus propios contextos y cada ética profesional habrá de tomarlos en consideración। En términos generales todas o casi todas las profesiones se ven expuestas a tres mediatizaciones fundamentales:

- La mediatización técnica.
- La mediatización económica.
- La mediatización organizativa o institucional.

La creciente complejidad y tecnificación del trabajo hace de los profesionales más bien servidores de una maquinaria que sujetos que actúan autónomamente.
Hoy los profesionales trabajan en empresas, organismos, instituciones que les asignan su cometido en el reparto funcional de tareas y competencias; no tienen otra cosa que hacer que lo que les toca hacer; haciéndolo cumplen con su deber.
Además de ser asalariados hay otros condicionantes económicos que se plantean a su trabajo profesional। Si trabajan en un servicio público tienen que atenerse a las limitaciones presupuestarias y a los recursos asignados; si trabajan en empresas, su trabajo está sometido al imperativo de la viabilidad y rentabilidad económica. ¿Queda margen para la responsabilidad profesional?

A- LA MEDIATIZACIÓN TECNOLÓGICA DE LAS PROFESIONES
La técnica configura casi todos los aspectos de la vida actual। Ningún ejercicio profesional está a la altura de las posibilidades y exigencias que hoy se plantean sin el uso de los medios técnicos.
La técnica potencia las actividades profesionales। En principio las innovaciones tecnológicas se introducen para proporcionar mayor eficacia y precisión en la obtención de resultados, ahorrando esfuerzos.
La tecnificación, al ampliar las capacidades profesionales, trae consigo una primera y básica consecuencia ética para los profesionales: ser competentes técnicamente es una condición necesaria, aunque no suficiente, para ser moralmente responsables en el ejercicio profesional।
Un buen profesional tiene que estar al día en la forma de plantear los problemas de su profesión y en las soluciones que aporta, lo que hace necesario capacitarse continuamente en la utilización de las técnicas que se van renovando। El profesional tiene que ser un buen técnico para ser un buen profesional.
Pero lo que empieza siendo una innovación al servicio de la mejor obtención de los mismos fines, acaba pervirtiendo este orden, y terminan siendo los medios los que determinan los fines.
La difusión de la mentalidad técnica tiende a inhibir las capacidades de respuesta y responsabilización éticas de los sujetos éticos। En el ámbito tecnificado la responsabilidad se diluye, se llega a echar la culpa a la máquina o al “sistema” del mal funcionamiento de las instituciones y personas.
El ejercicio profesional al tecnificarse , hace que se diluyan los aspectos éticos de la profesión। El profesional pasa a ser un técnico instrumentalizado por el proceso. La única virtud que se le exige es la habilidad, poseer las capacidades técnicas necesarias para obtener los resultados que otros desean. La tecnificación hace aumentar la alienación y hace crecer las dificultades para que el hombre encuentre una identidad coherente y con sentido. La mayoría de los que intervienen en procesos tecnificados complejos no se siente responsable de lo que en ellos se hace.
La tecnificación convierte al profesional en una pieza de un proceso en el que cada cual desempeña su función de forma más o menos mecánica। En la vida profesional tecnificada los roles y funciones están previamente definidos; esto hace que el profesional sea una pieza sustituible. Plantear cuestiones éticas resulta disfuncional para el sistema, por eso el que plantea los temas éticos tiende a ser sustituido por otro que se limite a cumplir con “su” cometido.
Esto hace que impere el conformismo। La mayoría vive con cierto fatalismo el acontecer social. Esto no se debe sólo a la técnica, pero la tecnificación contribuye a ello. El ejercicio profesional, una vez superados los primeros idealismos, se vive con cierto sentido fatalista de sometimiento al “sistema”.
La técnica entra en la escena de las profesiones para potenciarlas y facilitar su ejercicio, pero con frecuencia termina suponiendo una amenaza para la ética profesional। A veces se piensa y se reacciona pensando que la solución está en huir de la técnica, o en reducir la tecnificación al mínimo. Se corre el peligro de caer en una ética estoica y en un maniqueísmo social: todo lo interpersonal es bueno, todo lo tecnificado es malo.
Frente a esta tendencia hay que intentar conciliar ética y técnica: y para ello hay que empezar por precaverse frene a la tentación tecnocrática, lo que nos lleva a creer que para todo problema humano hay una solución técnica.
El enfoque tecnocrático no consiste sólo en decir abiertamente que sean los técnicos los protagonistas de los procesos sociales, sino también en reducir los problemas éticos a problemas técnicos.
No hay que esperar que los problemas que crea la tecnología se resuelvan con sólo medios tecnológicos.
No hay que esperar soluciones exclusivamente técnicas de los problemas éticos.
En resumen, la tecnificación tiende a instrumentalizar al individuo, porque:
1) Invierte la jerarquía entre medios y fines: sólo se plantean aquellos temas para los que hay técnicas disponibles.
2) Si algo es posible termina por hacerse necesario
3) Induce a la tecnificación de las relaciones sociales: marketing, relaciones públicas, técnicas de persuasión..
4) Diluye la responsabilidad: “problemas técnicos”
5) Aumenta la pasividad y el conformismo: consumimos no sólo objetos, sino también puestos de trabajo, modos de proceder, modas, opiniones, diversiones.
6) Aumenta la distancia jerárquica entre expertos y legos.
7) Relega al silencio los temas éticos.


¿Qué responsabilidad tienen los profesionales de actuar éticamente contando unas veces y para unos asuntos con una cultura organizativa que favorece, facilita, pide y refuerza ese modo de actuar, pero que en otras ocasiones pondrá trabas, dificultades y obstáculos?

Cuando un profesional trabaja en una organización que le contrata, la responsabilidad moral tiene que poder compatibilizar las exigencias del rol profesional con las exigencias de lo que se espera de quien trabaja en una organización y para ella.

A veces se alude al contexto para descargarse de responsabilidades. Otras, se pretende asumir responsabilidades sin tener en cuenta los contextos en los que hay que ejercerlas.

Es verdad que hay contextos que están tan marcados por la corrupción que impiden llevar a cabo en ellos un proyecto compartido de humanización de la vida. Pero también es cierto que los contextos ofrecen oportunidades además de obstáculos, y que solo podemos ser responsables de lo factible, dando pasos concretos en la dirección correcta antes que soñar mundos alternativos de espaldas a la realidad.

No deberíamos quedarnos con la impresión de que los profesionales son meras víctimas o colaboradores ingenuos e irresponsables de un entramado de poder en el que ellos no son nadie.

Siempre es posible hacer algo con la actividad y responsabilidad profesional। Decir lo contrario es caer en las trampas de las mediatizaciones analizadas (tecnocracia, economicismo, burocracia). Es necesario ejercer la responsabilidad en el entramado de interdependencias que imponen los contextos.


No conviene estar en un discurso moralizante que sólo habla acerca de cómo tendrían que ser las cosas, pues esto llevaría al desánimo, al sentimiento de impotencia.

¿Cómo podemos vivir esa realidad que no nos gusta sin dejarla del todo como está, tratando de mejorarla y acercarla al ideal deseable cuanto sea posible?

La descripción de lo que hay no cierra la cuestión de lo que puede hacerse; la descripción de una situación no dice nunca la última palabra acerca de nuestras posibilidades de actuación en ella.

Los profesionales de nuestro tiempo tenemos el doble reto de ser excelentes profesionales para ser buenos ciudadanos y de ser excelentes ciudadanos para ser buenos profesionales. (Martinez Navarro.

Fuente Consultada:

jueves, 4 de febrero de 2010

El papel de los medios en el genocidio de Ruanda

A los medios de Ruanda se les acusa de ser una de las mayores causas del genocidio. A Radio Ruanda, por ejemplo, se le recuerda de manera especial.

En los primeros años de los noventa, 45 de los 50 periodistas de Radio Ruanda eran hutus y hablaban del “enemigo” para referirse a los tutsis. Era la radio de mayor impacto en el país y en las regiones aledañas. Pero también incitaron al odio periódicos extremistas como Kangura, que en sus publicaciones defendía con vehemencia los 10 mandamientos hutus contra los tutsis porque en general se consideraba que ellos eran un peligro que debía ser controlado antes de que esa etnia exterminara a los hutus.

El papel determinante que los medios tuvieron en el genocidio lo explica el informe “The Rwanda media experience from the genocide” (La experiencia de los medios de Ruanda en el genocidio”), de International Media Support, publicados en marzo de 2003.

Según la investigación, la mayoría de estos medios se caracterizaron por tener una fuerte ideología detrás de los mensajes y un control sobre la información, que se tradujo en campañas de desinformación y manipulación. Era común el uso de términos como “enemigo”, “traidores”, “cómplices” y “asesinos” (mayor información en http://www.rwandainitiative.ca/resources/pdfs/RwandamediaexperiencereportJune03.pdf
Varias fueron las lecciones que Ruanda aprendió de ese odio mediático. Como lo señala la investigación, “El rol de los medios en algunos casos es subestimado en los procesos de democratización, pero no puede existir una democracia real si no existen ciudadanos bien informados y libres de expresar sus opiniones”.

Estas son las principales lecciones:


1 Entrenamiento profesional para periodistas.
Los periodistas que tienen formación y están capacitados para cumplir la labor, porque conocen la ética del periodismo y son conscientes de su responsabilidad social; no son fáciles de manipular. Los periodistas deben aprender a cubrir un conflicto.

Esto generará mayor confianza dentro de la población. Un periodismo confiable ayuda a los ciudadanos a tomar decisiones a partir de la información y a aprender a prevenir o resolver un conflicto. La Escuela de Periodismo en Ruanda tomó medidas e hizo cambios en el currículo para responder a las necesidades de un país que aún esta en duelo.


2 Organización de la profesión. La experiencia demostró la necesidad de que los medios sean independientes de las autoridades. Una organización profesional puede ayudar a los periodistas a tener mejores salarios y condiciones de trabajo, para que no sean fácilmente seducidos por propuestas inescrupulosas. Dos años antes del genocidio, en 1992 y 1993, los periodistas de Radio Ruanda hicieron una huelga para pedir mayor libertad. Quienes no aceptaron las condiciones tuvieron que renunciar. En Ruanda ya se han hecho algunos intentos de mejorar esto con las agencias de noticias y las asociaciones de periodistas.

3 Cuerpos independientes que regulen la profesión y protejan a los medios de las interferencias. Es indispensable establecer una entidad independiente, encargada de otorgar las licencias con base en criterios de balance político y étnico. También debe regular los fondos de los canales privados y públicos. Ya hay una autoridad de este tipo que funciona con éxito en Sudáfrica. El Alto Concejo de Prensa en Ruanda es un primer intento de establecer una institución de este tipo. Sin embargo, su composición no es independiente del gobierno y su misión revela que el gabinete todavía controla los medios.

4 Los medios públicos deben ser independientes del gobierno. Los medios públicos deben tener cuerpos directivos independientes, presupuesto propio y libertad editorial. Radio Ruanda y Televisión Nacional de Ruanda todavía son controlados por el gobierno.

5 Un marco legal que evite futuras violaciones a las normas que rigen la actividad mediática. Este marco tiene que ser elaborado y consultado con expertos en comunicación.


También es importante que existan cortes independientes que implementen la ley. Una nueva ley de prensa fue adoptada en Ruanda, pero muchos artículos han sido interpretados como instrumentos que las autoridades pueden usar para limitar la libertad de expresión y controlar los medios.


Fuentes Consultadas:


jueves, 21 de enero de 2010

"Le Pedí a Dios que me Liberara"


Atrapado durante cinco días bajo los escombros de un hospital derrumbado, clavado al suelo por la pata de una litera, un carpintero de 23 años hizo un recorrido mental de su vida y soñó en lo que haría de una forma diferente si ocurriera un milagro que lo dejara vivir.


“La pasé pensando ‘qué lástima irme tan temprano, con tan poco logrado”’, dijo Benito Revolus.


Su milagro se hizo realidad.

A pesar de una pierna severamente infectada, un pulmón perforado y numerosas heridas y moretones, la sonrisa de Revolus crecía cada vez más mientras contaba su experiencia, sobre el césped de la dañada oficina de la organización de ayuda francesa Médicos Sin Fronteras.

“Hay veces en que todavía no puedo creer que estoy aquí“, dijo Revolus.

Cuando ocurrió el terremoto del 12 de enero, que mató a unas 200.000 personas, Revolus estaba recibiendo atención médica: estaba en otro hospital, recostado en el nivel medio de una litera de tres camas, después de ser herido de una puñalada en una pelea por dinero.

“Creí que era el fin. El techo se derrumbó antes de que pudiera entender qué fue lo que pasó“, recordó. Otros pacientes pudieron correr, pero él no porque la sección superior de la litera se derrumbó sobre él, perforando su muslo izquierdo y clavando su cuerpo en los escombros.

Irónicamente, la litera también fue su salvación, pues el nivel superior le proporcionó un espacio para respirar que lo mantuvo vivo, apenas suficiente como para voltear su pecho cuando el dolor se volvía insufrible.

Los médicos consideran normalmente que tres días es el tiempo máximo que una persona herida de gravedad y que pierde sangre pueda sobrevivir bajo tierra, pero Revolus pasó cinco días bajo varios metros de escombros, con nada de beber ni comer. “Tenía tanta, tanta hambre”, dijo, sonriendo de nuevo.

“Es un tipo con suerte”, opinó Susan Shepherd, una residente de Nueva York que coordina a MSF en Haití.

“Nunca perdí la esperanza por completo”, dijo Revolus, aunque reconoció que era muy difícil permanecer optimista cuando sus gritos no tenían ninguna respuesta. El sabía que al no haber ningún otro sobreviviente con él disminuía sus probabilidades de rescate.


Con poco que hacer, Revolus pasó su soledad orando y reflexionando sobre su vida.

“Le pedí a Dios que me liberara y le prometí que no desperdiciaría mi segunda oportunidad“, afirmó Revolus.


Su primer paso sería perdonar sus viejas cuentas, dijo. También prometió “nunca volver a jugar a la lotería otra vez”.

Revolus sabe que tuvo una “suerte increíble” al haber sido rescatado. Una vez que pueda caminar de nuevo, dijo que espera poder conocer a los bomberos que lo salvaron y viajar a Estados Unidos, donde la suerte podría volverle a sonreír.

“Me gustaría visitarlos para decirles gracias”, afirmó. “Quizá ellos también puedan ayudarme a conseguir una visa para vivir en Estados Unidos”.

Fuente: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/140404/sobreviviente-de-haiti-relata-los-cinco-dias-que-paso-bajo-los-escombros/


Wallpaper Infantil - Proverbios 22_6

El Fin

El Fin Está Cerca

Tratados Electrónicos

jesus_bautiza
Ungidos.com Tu Web Cristiana en Internet

TEOFILO
La jornada espiritual continúa...
TEOFILO
© Derecho de Autor 2000 Bob West. Todos los derechos reservados.
¡Sigue la historia! Haz clic en la caricatura arriba para ver episodios anteriores.

Este Blog es miembro de:

Tratados Electrónicos