A los medios de Ruanda se les acusa de ser una de las mayores causas del genocidio. A Radio Ruanda, por ejemplo, se le recuerda de manera especial.
En los primeros años de los noventa, 45 de los 50 periodistas de Radio Ruanda eran hutus y hablaban del “enemigo” para referirse a los tutsis. Era la radio de mayor impacto en el país y en las regiones aledañas. Pero también incitaron al odio periódicos extremistas como Kangura, que en sus publicaciones defendía con vehemencia los 10 mandamientos hutus contra los tutsis porque en general se consideraba que ellos eran un peligro que debía ser controlado antes de que esa etnia exterminara a los hutus.El papel determinante que los medios tuvieron en el genocidio lo explica el informe “The Rwanda media experience from the genocide” (La experiencia de los medios de Ruanda en el genocidio”), de International Media Support, publicados en marzo de 2003.
Según la investigación, la mayoría de estos medios se caracterizaron por tener una fuerte ideología detrás de los mensajes y un control sobre la información, que se tradujo en campañas de desinformación y manipulación. Era común el uso de términos como “enemigo”, “traidores”, “cómplices” y “asesinos” (mayor información en http://www.rwandainitiative.ca/resources/pdfs/RwandamediaexperiencereportJune03.pdf
Varias fueron las lecciones que Ruanda aprendió de ese odio mediático. Como lo señala la investigación, “El rol de los medios en algunos casos es subestimado en los procesos de democratización, pero no puede existir una democracia real si no existen ciudadanos bien informados y libres de expresar sus opiniones”.
Estas son las principales lecciones:
1 Entrenamiento profesional para periodistas.
Los periodistas que tienen formación y están capacitados para cumplir la labor, porque conocen la ética del periodismo y son conscientes de su responsabilidad social; no son fáciles de manipular. Los periodistas deben aprender a cubrir un conflicto.
Esto generará mayor confianza dentro de la población. Un periodismo confiable ayuda a los ciudadanos a tomar decisiones a partir de la información y a aprender a prevenir o resolver un conflicto. La Escuela de Periodismo en Ruanda tomó medidas e hizo cambios en el currículo para responder a las necesidades de un país que aún esta en duelo.
2 Organización de la profesión. La experiencia demostró la necesidad de que los medios sean independientes de las autoridades. Una organización profesional puede ayudar a los periodistas a tener mejores salarios y condiciones de trabajo, para que no sean fácilmente seducidos por propuestas inescrupulosas. Dos años antes del genocidio, en 1992 y 1993, los periodistas de Radio Ruanda hicieron una huelga para pedir mayor libertad. Quienes no aceptaron las condiciones tuvieron que renunciar. En Ruanda ya se han hecho algunos intentos de mejorar esto con las agencias de noticias y las asociaciones de periodistas.
3 Cuerpos independientes que regulen la profesión y protejan a los medios de las interferencias. Es indispensable establecer una entidad independiente, encargada de otorgar las licencias con base en criterios de balance político y étnico. También debe regular los fondos de los canales privados y públicos. Ya hay una autoridad de este tipo que funciona con éxito en Sudáfrica. El Alto Concejo de Prensa en Ruanda es un primer intento de establecer una institución de este tipo. Sin embargo, su composición no es independiente del gobierno y su misión revela que el gabinete todavía controla los medios.
4 Los medios públicos deben ser independientes del gobierno. Los medios públicos deben tener cuerpos directivos independientes, presupuesto propio y libertad editorial. Radio Ruanda y Televisión Nacional de Ruanda todavía son controlados por el gobierno.
5 Un marco legal que evite futuras violaciones a las normas que rigen la actividad mediática. Este marco tiene que ser elaborado y consultado con expertos en comunicación.
También es importante que existan cortes independientes que implementen la ley. Una nueva ley de prensa fue adoptada en Ruanda, pero muchos artículos han sido interpretados como instrumentos que las autoridades pueden usar para limitar la libertad de expresión y controlar los medios.
Fuentes Consultadas:
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario